¿PUEDE UNA MUJER SER PASTOR?

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez, Apóstol Esther
Castro de Sánchez, Profeta Joel Obed Sánchez
Castro.

Hay o no, un lugar en el ministerio de la iglesia, para la mujer? Muchos por prejuicio más que por estudio de las escrituras aseguran que no hay lugar para una mujer en un ministerio pastoral, profético o apostólico. Este estudio pretende descubrir en las Escrituras la revelación de Dios al respeto.
LUGAR DE LA MUJER EN LAS CIVILIZACIONES ANTIGUAS.
No cabe duda que hay cambios substanciales aunque lentos en el desarrollo de las diferentes sociedades con relación al lugar que se le ha otorgado a la mujer.
En la China antigua,  se consideraba a la mujer como un objeto que estaba por debajo del hombre, de hecho, en la cultura china antigua, la mujer debía servir al padre, al esposo y al hijo
En revelador ver que en las sociedad Griega antigua, la mujer era vista como “un menor de edad eterno” entre tanto que en la sociedad  egipcia, la mujer es presentada  como frívola, caprichosa y poco fiable, pero a pesar de todo descubrimos en la literatura de esta cultura que en alguna medida se le  veía a la mujer como un complemento para el hombre aunque  no igual a él.
En la civilización romana cuando  estaba en su mayor esplendor,  un hombre podía incluso tener el derecho de tomar injustificadamente la vida de su esposa. La prostitución y el nudismo eran prácticas comunes entre los romanos.
En general, en todas las culturas antiguas, la mujer fue menospreciada, vejada y marginada. Predominó  el machismo.  Las mujeres eran vistas como objetos e inclusos eran tenidas como esclavas. Hubo sociedades en  donde valía más un caballo en monedas que una mujer.
LUGAR DE LA MUJER EN EL JUDAÍSMO.
El Documento de Damasco, descubierto en 1952 en la Cueva 4 de Qumrán en el desierto de Judea, parece incluir las reglas de asociación de una comunidad esenia. Algunos consideran a los esenios como una secta célibe, pero Josefo, historiador judío del siglo primero, señala que algunos de ellos estaban casados (La Guerra de los Judíos 2.8.2, 13). Una de las reglas señalaba un castigo para aquéllos que murmuraban en contra de las madres. Aunque el castigo era menor que el aplicado a quienes murmuraban contra los padres, el hecho de que la violación al quinto de los Diez Mandamientos (honrarás a tu padre y a tu madre) conllevaba una pena indica que las mujeres sí tenían derechos fuera del hogar. El recinto del templo en Jerusalén ofrece otro ejemplo de esos derechos dentro de la comunidad religiosa, en cuanto a que las mujeres tenían un tribunal en el cual se podían reunir, junto con los hombres judíos, y se encontraba más cerca del Lugar Santísimo que el tribunal donde los gentiles tenían permitido reunirse.
La carta de divorcio que la Ley Mosaica establece para la mujer repudiada, al presente se ve como una humillación, pero en su tiempo y en su contexto, era un gran avance en la procuración de equidad entre el hombre y la mujer. La carta de divorcio, evitaba que una mujer fuera tratada como infiel o ramera. Deuteronomio 24:1 dice: “Cuando alguno tomare mujer y se casare con ella, si no le agradare por haber hallado en ella alguna cosa indecente, le escribirá carta de divorcio, y se la entregará en su mano, y la despedirá de su casa”  Por supuesto que era mejor repudiar a una esposa,  entre los judíos, que matarla como entre los romanos.
Pero el Antiguo Testamento ya se anticipa con la figura de mujeres líderes dentro del pueblo de Dios. El caso más notorio es el de Débora. En Jueces 4.4 dice: “Gobernaba en aquel tiempo a Israel una mujer, Débora, profetisa, mujer de Lapidot” Debe notarse que Débora no sólo gobernaba al pueblo de Israel, sino que era profetiza.
EL MINISTERIO DE LA MUJER EN EL NUEVO TESTAMENTO.
a) JESÚS INCLUYE MUJERES EN SU EQUIPO DE TRABAJO. En Lucas 8.1-3 dice: “Aconteció después, que Jesús iba por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando el evangelio del reino de Dios, y los doce con él,
y algunas mujeres que habían sido sanadas de espíritus malos y de enfermedades: María, que se llamaba Magdalena, de la que habían salido siete demonios,     Juana, mujer de Chuza intendente de Herodes, y Susana, y otras muchas que le servían de sus bienes”
b)     Son mujeres las primeras en  dar aviso de la resurrección de Jesucristo. En Marcos 16.9-11 dice: “Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios. Yendo ella, lo hizo saber a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando.  Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto por ella, no lo creyeron”. Si alguien pretende refutar este pasaje porque allí, las mujeres no tienen un ministerio específico, deben aceptar que de todas formas,  para el Señor Jesús ellas y su participación era significativa.
c)      El día de Pentecostés, recibieron el bautismo en el Espíritu santo hombres y mujeres. Dice Hechos 1.14: “Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.” Si la mujer no tiene parte ni suerte en algún ministerio de la Iglesia ¿Para qué permitió Dios que estas mujeres estuvieran en el Aposento Alto esperando la promesa del bautismo en el Espíritu Santo?
d)     Felipe tiene dos hijas profetizas. Para los que creen que Pablo prohíbe tajantemente a todas las mujeres y en todas las circunstancias hablar en la congregación,  la pregunta sería: Todos éstos que  perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos. entonces ¿para que Dios había levantado dos mujeres profetizas? Si en la congregación la mujer debe callar  ¿cómo podían profetizar estas dos siervas? Dice Hechos 21.8-9. “Al otro día, saliendo Pablo y los que con él estábamos, fuimos a Cesarea; y entrando en casa de Felipe el evangelista, que era uno de los siete, posamos con él. Este tenía cuatro hijas doncellas que

Joyce Meyer: Una ‘Tamar’ de hoy en día

profetizaban”
e)     Priscila y Aquila. Entre los orientales, es imposible mencionar a la mujer antes que a su esposo. Este es el caso de Aquila y Priscila, convertidos a Cristo en Corinto por la predicación de Pablo. En I Corintios 16.19 dice: “Las iglesias de Asia os saludan. Aquila y Priscila, con la iglesia que está en su casa, os saludan mucho en el Señor.” Aquí vemos el orden natural.
Pero ahora veamos II Timoteo 4.19:” Saluda a Prisca y a Aquila, y a la casa de Onesíforo”. Aquí, el orden natural se ha invertido. ¿Por qué ha cambiado el orden natural? Solamente pude haber una explicación válida: Se en listan primero a los ministerios pastorales y luego a los discípulos. En otras palabras, ahora Priscila es una pastora y su esposo un discípulo solamente. Hay lugar para el pastorado en la vida de la Iglesia Neotestamentaria.
Lo anterior está confirmado en Hechos 16.2 donde se hablad e Aquila y Priscila. Pero luego en Hechos 18.18  y 18.26, se habla de Priscila y Aquila. No hay un error, no es una casualidad. Hay una revelación.
f)      Los saludos personales de Romanos 16. Es claro que en la revelación que Pablo tiene en este pasaje, hay lugar para el hombre y para la mujer en los ministerios de Efesios 4.11 de igual manera, en virtud de que al en listar a una serie de ellos, incluye nombres de mujeres. En los versículos 1 y 2 recomienda a la Hna. Febe que es diaconisa de Cencrea y ha ayudado a muchos y al mismo apóstol Pablo. En los versículos 3 al 5 manda saludos a Priscila y Aquila y a la iglesia que se reúne en su casa, de donde desprendemos que Priscila es la pastora. En le versículo 6 envia saludos a María, la cual ha trabajado mucho entre los romanos. Es obvio que no se trata de la madre del Señor Jesús sino de otra María. Hay mucha especulación en cuanto a la identidad de Andrónico y Junias, apóstoles y parientes de Pablo, pero hay quienes se inclinan por sustentar que Junias es una mujer. En el versículo 12 Pablo menciona a tres ministerios femeninos: Trifena y Trifosa y a Pércida, quien han trabajado mucho en el Señor. Aquí es claro que estas tres mujeres han trabajado en un ministerio de efesios 4.11 y no únicamente lavando platos en las reuniones de los santos, pues que si así fuera, Pablo hubiera que hacer una lista interminable de mujeres, de cuyos nombres ni conoció. Por supuesto que estas mujeres que mencionan son insignes en la predicación de la Palabra, en la ministración al Cuerpo de Cristo con los dones del Espíritu Santo. En el versículo 15 Pablo saluda a Julia, a Nereo y a su hermana y a Olimpas. Tres mujeres con un ministerio fuerte que deben ser mencionadas entre los que tienen el privilegio de ministrar al Cuerpo de Jesucristo en Roma. Quienes se oponen a que la mujer tenga un lugar en el ministerio pastoral, evangelístico, profético o apostólico, deben responder que otro propósito pudo haber inspirado el Espíritu Santo a Pablo en este pasaje, sino es el de dejar por sentado que ellas tienen un ministerio de los mencionados en Efesios 4.11
g)     EL SACERDOCIO CRISTIANO. Una de las verdades restauradas en la Reforma religiosa del siglo XVI es EL SACERDOCIO UNIVERSAL DE LOS CREYENTES. Eso quiere decir que la Iglesia de Jesucristo no tiene una casta sacerdotal, sino que somos un pueblo de sacerdotes. Así lo afirma I Pedro 2.9; “Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable” y en Apocalipsis 1.5-6 donde afirma: “y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre  y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre; a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén. ” Aquí, no hay modo de concluir que este atributo es solamente para los varones, por el contrario es para todo el Cuerpo de Jesucristo. Es para varones y para mujeres. Y si la mujer tiene el derecho de entrar a la misma presencia de Dios, (al lugar santísimo) por la sangre de Jesucristo, ¿cuál será el impedimento para que a nombre de ese mismo Dios se levante y proclame el Evangelio?
h)     Pablo en I Corintios  11. La regla más segura de hermenéutica es buscar concordancia no sólo entre la expresión que nos interesa en algún versículo bíblico y su contexto inmediato, sino entre ese pasaje en particular y el espíritu de toda la Escritura. Y con ese entendimiento analicemos los siguientes pasajes. I Corintios 11 es un pasaje muy discutido y a veces poco entendido. En I Corintios  11.11-12 dice: “Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón;     porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios”. Esta es la conclusión que Pablo da a la disertación que principia en el versículo q y hasta el 10 de este capítulo. ¿Y en que consiste la conclusión? En que delante de Dios el hombre y la mujer son complementarios, y son de igual dignidad delante de Dios. Además, en I Corintios 11.5 hay una expresión clave que muchos pasan por alto: “Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado”. Aquí lo más importante es que la mujer está facultada para profetizar y muchos solamente se quedan con las ramas sin ir al tronco. Para muchos lo importante es si la mujer se rapa o si la mujer se cubre la cabeza. Pero en el contexto, lo teológicamente trascendente es si la mujer puede o no profetizar. Ahora si Pablo afirma que sí; quienes se oponen a que la mujer hable en la congregación deben responder ¿de qué otro modo pueden las mujeres profetizar sino es hablando en la congregación? Aquí hay que encontrar la armonía de este pasaje con I Corintios 14.34-35 que dice: “vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación”. Hay una aparente y frontal contradicción entre ambos pasajes. ¿Cómo encontramos la armonía si es que en la Biblia o hay contradicciones? Como apóstol y teólogo doy mi parecer. Si hay una mujer que tiene palabra de Dios (como el caso de una profecía) tiene que hablar a la iglesia. Tiene derecho de hacer uso de la Palabra, pero si no tiene un don manifiesto del Espíritu Santo, entonces que permanezca callada. Hay quienes han sugerido que esta norma era local. Esto es que conociéndose el contexto cultural de las mujeres de Corinto, era necesario subrayar esta medida disciplinaria para ellas porque entre ellas había quienes solían hablar demasiado y hacer escándalo en las reuniones públicas. Es posible que esto haya sido así aunque no seguro. Además el pasaje  de I Timoteo 2.9-15 debe entenderse  en el orden de la vida familiar más que como una norma en la vida de la Iglesia. ¿Por qué? Porque todo indica que en el Nuevo Testamento, la discusión de si la mujer tiene o no un lugar en el ministerio termina en Gálatas 3.26—29 donde el mismo Pablo afirma: “pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús,   porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa” De aquí concluimos que si todos somos hijos de Dios, todos tenemos los mismos derechos espirituales (hombres y mujeres). Concluimos que todos los bautizados estamos revestidos de Cristo, hombres y mujeres, no solamente los hombres. Pero lo toral es que ya no importa si eres judío o gentil, hombre o mujer; sino importa más si eres o no de Cristo.

CONCLUSIÓN.
Al tener una vista panorámica de cómo a los largo de los siglos y en todas las culturas, las mujeres han sido discriminadas injustamente; entendemos que en el Judaísmo hubo un avance en la valoración de la vida de la mujer. Dentro del Judaísmo el hombre no tenía derecho de matar a su esposa y quedar impune;  le daba carta de divorcio, y podía despedirla. La carta de divorcio era como un salvoconducto de que no era infiel o adúltera. Pero en el Nuevo Testamento con Jesucristo, las mujeres llegan a una dignidad igualitaria con los hombres.
Muchas iglesias cristianas evangélicas no se han sacudido el lastre espiritual de la Religión Católico Romana en donde los hombres son los únicos que tiene derecho a acceder al sacerdocio. Y paralelamente miran al hombre como el único que tiene derecho a acceder al pastorado.
Sin embargo si eso fuera correcto, la mitad del Cuerpo de Cristo estaría paralizado, ya que la mitad de los discípulos son mujeres. Y muchas veces las mujeres son más activas, más consagradas, más fieles y más esforzadas en la Obra de Dios que los varones.
Definitivamente, en  este mover de la restauración de todas las cosas, las mujeres son bienvenidas a los ministerios de Apóstol, Profeta, Evangelista, Pastor y Maestro.  De allí que un estudio cuidadoso de los diferentes grupos evangélicos, podemos deducir que los grupos que aceptan a la mujer con ministerios iguales a los varones son las iglesias que más crecen y manifiestan una vida de libertad. Los grupos que oprimen a la mujer y le niegan una participación activa en los ministerios, son grupos (en términos generales) muy cerrados, muy fariseos y de escasos recursos intelectuales; con congregaciones raquíticas.
Mujeres: Es hora de que se levanten y resplandezcan para la gloria de Jesucristo. Asuman su lugar en el Ministerio y que nadie las menosprecie. Que quienes las tienen en poco ya se arrepientan.

LAS FALSAS APARICIONES GUADALUPANAS

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez en el
Congreso de Apóstoles y PRofetas 2011.

Introducción:

Antes de Cristo, surgió un culto pagano en torno a la reina del cielo, madre de Dios, siempre virgen llamada Diana, diosa de los efesios. (Hechos 19). Sus sacerdotes difundieron que esa estatua de Diana no había sido labrada por mano humana, sino que descendió del cielo. Por lo tanto sería indestructible.

Pero si vistas Éfeso en donde estaba su basílica, solamente quedan ruinas de su templo, del ídolo, nada. En México se repetirá la misma historia algún día con la llamada reina del cielo, madre de Dios.

La Diosa Diana de México:

Antes de que los españoles llegaran para substituir los ídolos precolombinos por los ídolos católicos; los aztecas tenían a su “Diosa Diana”

. Tonāntzin, del nahuatl 'nuestra venerada madre', 'nuestra (to-) venerada (-tzin) madre (nān-)', es una diosa de la mitología azteca. También es el nombre con el que se designaba a varias otras deidades femeninas, como Coatlicue y Cihuacoatl.¹

El caso de Tonantzin es igual al de otras mitologías, en donde un mismo dios o diosa es llamado por distintos nombres.  El nombre de Tonantzin era usado de lo misma forma que 'Nuestra Señora' es usado actualmente para designar en el catolicismo a la Virgen María.

Algunos investigadores, como Jacques Lafaye, identifican a Tonantzin como Cihuacoatl con base en descripciones de Bernardino de Sahagún, y con Centeotl basado en Francisco Javier Clavijero. Sahagún refiere a Cihuacoatl como la diosa principal de los aztecas, y en dos ocasiones afirma que la llaman con el nombre de Tonantzin.

Para Lafaye, Jacques Soustelle y otros investigadores, hay una superposición de los ritos de adoración y la iconografía de las distintas diosas Toci, Cihuacoatl, Centeotl, Citlalicue, Chicomecoatl, Xilonen, Tonacacihuatl y Omecihuatl, donde también puede ubicarse a Tonantzin.

En ocasiones se identifica a Tonantzin como madre de Quetzalcóatl, y en otras como su esposa y parte de su dualidad, especialmente en su forma de Cihuacoatl.

Esta diosa principal era venerada en el Tepeyac. Cada 12 de diciembre venían indios de lejanas tierras en peregrinación para ofrecerle flores, copal y danzas. De manera que cuando los conquistadores llegaron vieron que ese centro religioso podría ser substituida por uno católico de la misma o mayor importancia.

La Conquista de México

Reina del cielo, madre de Dios, Tonantzin

. La Conquista de Nueva España tuvo uno de sus logros más importantes con la derrota de México-Tenochtitlán por parte de las tropas de Hernán Cortés en 1521. El Virreinato de Nueva España fue establecido oficialmente el 8 de marzo de 1535. Su primer virrey fue Antonio de Mendoza y Pacheco y la capital del virreinato fue la Ciudad de México establecida sobre la antigua Tenochtitlán. De manera que las presuntas apariciones de una nueva diosa indígena llamada Guadalupe, sucedió según cuentan los curas inventores de las apariciones, cuatro años antes del establecimiento de dicho virreinato.

RIDICULA LEYENDA INVENTADA EN 1649

Los curas dicen que Guadalupe se apareció a Juan Diego en diciembre de 1531, pero de dichas “grandiosa apariciones” nadie supo y nadie escribió nada por más de un siglo. NI Fray Juan de Zumárraga, sino que  en  1648, Miguel Sánchez escribe esta leyenda de las apariciones en Español. (Más tarde se confeccionó el texto náhuatl poniéndole como título NICAN MOPOHUA).

El que esto escribe, se ha dado la tarea de leer parte de dicho escrito en Náhuatl, y por mi raza y origen, sé que se trata de una composición tardía,  pues hablo Náhuatl como mi lengua de cuna.

 Luis Lazo de la Vega en 1649 publica el libro  ININ HUEY TLAMALIZOLTICA, donde ya aparece la leyenda como se tiene por verídica por los curas católico-romanos. Dicho sea de paso que muchos curas se benefician de la leyenda pero no la creen como Guillermo Schuleburg de quien hablaré al final de este blog.

Fernando de Alba Ixtlixóchitl, sigue tejiendo el mito y para hacerlo más real, “lo traduce” del Náhuatl al Español lo traduce más tarde al Español. Lo aprovecha Francisco de Florencia para escribir su libro LA ESTRELLA DEL NORTE DE MEXICO

En 1666 el sacerdote Luis Becerra Tanco hace otra traducción del Nican Mopohua. Lorenzo Boturini Benaduce manda a hacer una traducción literal.

En 1886 el cura  Agustín Feliciano Velázquez hizo una traducción cuidadosa al Español que se dio a la prensa en 1926. La pregunta: ¿POR QUÉ UNA OBRA LITERARIA TAN IMPORTANTE SE GUARDÓ CUARENTA AÑOS PARA DARSE A CONOCER? Y completar las sospechas, el Cura  Mario Rojas más tarde hizo la versión más conocida.

INCONSISTENTES PRUEBAS HISTÓRICAS DE LAS APARICIONES.

A)    Dioarios indios.

Hay una serie de “diarios” de indios que según los curas aparicionistas confirman el hecho “histórico” de las apariciones guadalupanas. Entre ellos están ANALES DEL INDIO JUAN BAUTISTA Quien escribe en Náhuatl: “In Ypan xihuitl 1555 años, ixcuac monextitzino in Santa María de Guadalupe in ompac Tepeyacac” Traduzco libremente al EspañoL: “En el año 1555 cuando se dio a conocer Santa María de Guadalupe en aquel Tepeyac…”

Esta frase que seguramente fue injertada, es totalmente aberrante. Ya que el famoso  Nican Mopohua dice que Guadalupe se apareció en 1531 y los anales del indio Juan Bautista dice que en 1555. (Nota: Este dato lo tomé de las publicaciones oficiales de la Insigne Basílica de Guadalupe) Así que, solo por este tremendo disparate en cuanto a la fecha de las apariciones, sabemos que se trata de una mentira diabólica.

         b) TESTAMENTOS:

Con fecha 6 DE JULIO DE 1564, Alonso Montafte, deja en su testamento la siguiente indicación:  “Dad a nuestra Señora de Guadalupe desta ciudad de México dos pesos de tepuzque de limosna porque soy cofrade de su casa”  y los curas creen que los mexicanos siempre seremos retrazados mentales para aceptar esta prueba de las apariciones guadalupanas; de las cuales dicho testamento no prueba nada.

Alonso Hernández de Giles 1577 también en su testamento manda:” Mando a la iglesia de nuestra señora de Guadalupe que está en Tepeaquilla fuera de México, para la obra que se hace 20 pesos de tepuxque y se paguen de mis bienes” una vez más y como este ejemplo todos los que ponen los curas, nada prueban acerca de las apariciones. Solo afirman que hay una ermita que esta inconclusa.

LA VERDAD HISTÓRICA:

Los curas dicen que el indio Juan Diego presentó las rosas del Tepeyac en su ayate a Fray Juan de Zumárraga. Juan de Zumarraga fue el primer Obispo de la Nueva España.

Juan de Zumárraga, Religioso franciscano, nació en Durango (Vizcaya) en fecha dudosa (1468?, 1476?). Probablemente hizo su profesión religiosa en el convento del Abrojo, del que era guardián en 1527. Allí le conoció el emperador Carlos V, y formó de él tan buen concepto que al erigirse el obispado de México, le designó para ocuparlo (12-XII-1527).

El emperador Carlos V le otorgó tal nombramiento en 1528, por lo que viajó a México para ejercer el cargo. El nombramiento de Zumárraga coincidió con el de la primera Audiencia de México, que sustituyó a Hernán Cortés en el gobierno. Con los oidores de aquella Audiencia viajó el obispo electo, que aún no había recibido sus bulas a causa de la tensión entre el Papa (Clemente VII) y el Emperador. Esto hizo más difíciles los primeros pasos del nuevo prelado, todavía no consagrado. Llevaba también el título de protector de indios, cargo que le obligó a enfrentarse con la Audiencia, y aunque siempre actuó con moderación, no pudo evitar el choque. En carta al rey de 27 de agosto de 1529 refiere todo lo ocurrido, pide que se nombre nueva Audiencia y propone otros remedios. La primera petición fue atendida,

En 1531 llegó la nueva audiencia presidida por Sebastián Ramírez de Fuenleal…. pero el obispo recibió una reprensión y se le ordenó presentarse en la Corte, por real cédula de 25 de enero de 1531. Pero Fray Juan de Zumárraga hubo de regresar a España por no estar consagrado y por supuesto no había quien le impusiera la mitra de obispo en la Nueva España, de modo que tuvo que ser consagrado, tras intervención del rey ante el papa Clemente VII, en el convento de San Francisco de Valladolid, el 27 de abril de 1533. También hubo de responder a un total de 34 acusaciones de abusos contra los indígenas, similares a los que él denunciaba. .

Antes de regresar a México usó un tiempo  en defender a los indios y en exhortar a dominicos y franciscanos para que fuesen a evangelizarlos. Debió salir de España en junio y llegar a México en octubre de 1534. En 1535 fue nombrado inquisidor apostólico en la ciudad y obispado; como tal, procesó y entregó al brazo secular a un cacique de Texcoco que seguía practicando sacrificios humanos. Este rigor no fue aprobado por la Corona, y dio ocasión a que los indios fueran declarados exentos de la jurisdicción del Santo Oficio.

Así que aquí hay otra gran mentira. Dicen los curas que el indio Juan Diego se entrevistó con Fray Juan de Zumárra en diciembre de 1531 en Taltelolco. Solamente que eso fue imposible, porque Zumárraga se encontraba en España en ese año.

ORIGEN DE LA VIRGEN DE GUADALUPE

La Virgen de Guadalupe es una advocación mariana cuyo santuario está situado en la villa y puebla de Guadalupe (Cáceres), España. Es la Patrona del Reino de Castilla

Se trata de una talla sedente, románica, tallada en madera de cedro, que según una antigua leyenda fue encontrada por un pastor de nombre Gil Cordero, vecino de Cáceres, a quien se le apareció junto al río Guadalupe, de quien tomó el nombre la Virgen y el pueblo.

Según esta misma leyenda, la imagen había estado siglos atrás junto al cuerpo de San Lucas, expuesta en Roma y en Sevilla, hasta que en 714, en plena invasión musulmana, la imagen fue escondida junto al río Guadalupejo, nombre que viene de la unión de la palabra árabe "wad" (río) y la contracción latina "lux-speculum" (espejo de luz), donde permaneció hasta su hallazgo por Gil Cordero.

Abad de la basílica de Guadalupe,
Guillermo Schuleburg,

El investigador francés Jacques Lafaye, especialista en el tema de la Virgen de Guadalupe en México, añade que aunque el sufijo -lupe ha sido interpretado como de origen latino (lupus, lobo), una investigación filológica más detallada (al -artículo árabe) nos daría guad-al-upe, que significaría más bien río oculto o corriente encajonada. ¹

La talla pertenece al grupo de vírgenes negras de Europa occidental de los siglos XI-XII. Desde el siglo XIV aparece vestida con ricos mantos y joyas.

En el lugar del hallazgo se construyó una ermita, y posteriormente el rey Alfonso XI elevó la pequeña iglesia a Santuario. En 1389 elmonasterio fue confiado a la Orden de los Jerónimos. Actualmente lo regentan los Franciscanos.

MUCHOS CURAS NO CREYERON LAS APARICIONES

Sin lugar a duda, los orígenes de la leyenda y la imagen son cuestionables. Juan Diego ha sido motivo de controversia al ser discutida su propia existencia por algunos historiadores y por el mismo Abad de la basílica de Guadalupe, Guillermo Schuleburg, quien llegó a sostener que la revelación de la Virgen era un invento. Aun así Juan Pablo II beatificó a Juan Diego en1990
El Abad Schulemburg no es el único clérigo que abiertamente ha declarado a la Virgen de Guadalupe un invento. "Algunos líderes eclesiásticos," informó Associated Press en 1995, "sabían que la aparición de la Virgen de piel morena había sido una fábula creada para permitirles a los indios seguir adorando a su propia diosa. Otros creen que los sacerdotes crearon la historia para facilitar la conversión de los indios mexicanos al catolicismo."

Abad Schulemburg, se atrevio a reconocer: "Todo es un invento"

Se creía que las declaraciones de Schulemburg habían sido publicadas en la revista italiana "30 Giorno" primero, pero se descubrió que la nota del Giorno estaba basada en una entrevista "meses antes" (Reuters) de la revista católica mexicana conocida como Ixtus. Reuters reporto que "en esa entrevista--cosa que todavía afirma Abad -- Schulemburg dijo que Juan Diego simbolizaba un matrimonio entre el catolicismo y las religiones indígenas tradicionales y que la beatificación reconocía un "culto" y no a una persona real."
No paró allí y llevó su causa al Vaticano diciendo: "La existencia del indio Juan Diego no ha sido demostrada; podríamos obtener muchas firmas de eclesiásticos preparados, así como de laicos intelectuales que avalan esta carta, pero no queremos provocar un inútil escándalo", advirtió en la misiva quien, irónicamente, estuvo al frente del templo mariano durante 34 años.
Además de Schulemburg, que a lo largo de todo ese tiempo tuvo la misión de ser el guardián de la fe guadalupana, también firmaron el documento Carlos Warnholtz, arcipreste del mismo santuario durante casi todos esos años; Manuel Olimón Nolasco, historiador y catedrático de la Universidad Pontificia de México (UPM), y Esteban Martínez, ex-director de la Biblioteca de la Basílica.
AP también reportó "pequeñas protestas" cuando las declaraciones fueron hechas publicas y que los "manifestantes pintaron graffiti en las paredes de la iglesia demandando la renuncia del Abad."
Poco después Schulemburg renuncia. Esto demuestra que aunque la iglesia llegara a ser honesta y revelara todas sus mentiras, los crédulos no lo aceptarían y se revelarían contra los creadores de las fábulas. Realmente los religionarios han creado su frankenstein. que los perseguirá y finalmente serán la causa de su bacle como en la famosa novela.

Pero estudios recientes de la imagen han alimentado aún más las dudas sobre el supuesto milagro, según Leoncio A. Garza-Valdes, de 61 años, quien en 1999 formó parte de un equipo que estudió la imagen.
"El manto de Nuestra Señora de Guadalupe no es una pintura sino tres pinturas, y una de ellas está firmada y fechada. Así es que no se trata de una imagen milagrosa; fue creada por el hombre", dijo Garza-Valdes para la edición del domingo de San Antonio Express-News.
Garza-Valdes, cuyas conclusiones fueron publicadas  en la revista Proceso, cree que la imagen de la Virgen no es de origen sobrenatural, y que la figura de Juan Diego es una creación de la Iglesia de la época de la Conquista.
"Deseamos detener la canonización de Juan Diego", dijo Garza-Valdes. "La Iglesia está cometiendo un disparate. Yo soy católico y guadalupano, pero no soy aparicionista, y no creo en Juan Diego", señaló.
Tras detallar el estudio de las tres pinturas, Garza-Valdez señala que cree que la imagen original es la misma de una bien conocida estatua de la basílica de Extremadura, en España. Además, señala que las iniciales del artista M.A. ó Marcos Aquino --un personaje histórico--pueden verse en un extremo de una de las pinturas

NAVIDAD ¿CUMPLEAÑOS DE CRISTO?

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez. con Adi y Jorge,
dos discípulos suyos en la Facultad
Evangélica de Teología

Entonces dijeron: Israel, estos son tus

dioses, que te sacaron de la tierra de

Egipto. Y viendo esto Aarón, edificó un

altar delante del becerro; y pregonó

Aarón, y dijo: Mañana será fiesta para

 Jehová. Éxodo 32.4-5

¿Cómo es posible que cristianos que tienen LAS SAGRADAS ESCRITURAS en sus manos  y dicen creer en ella, amen y defiendan tanto las tradiciones babilónicas? ¿cómo explicarse que hay pastores que hablan más de la navidad que el PODER DEL EVANGELIO?

De una sola manera. Con la sentencia bíblica de Apocalipsis 3.18: “Por tanto, yo te aconsejo que de mí compres oro refinado en fuego, para que seas rico, y vestiduras blancas para vestirte, y que no se descubra la vergüenza de tu desnudez; y unge tus ojos con colirio, para que veas.” En otras palabras, muchas de las tradiciones babilónicas siguen vigentes en las iglesias evangélicas, porque quienes las integran están ciegos. Ciegos como para no ver lo abominable de sus costumbres religiosas.

·     RAZONAMIENTO BARATO APOSTATA

Ralph Woodrow en su libro: “Babilonia, misterio religioso” página 250 dice: “Debido a que estas costumbres paganas han sido “cristianizadas”, es decir, mezcladas con costumbres y nombres cristianos, muchos razonan QUE DE  ESTA FORMA SON APROBADAS Y ACEPTADAS POR DIOS. Los católico- romanos creen que aunque un rito o costumbre haya sido originalmente pagano, si es aplicado a Cristo, entonces es aprobado por Dios, aunque no tenga fundamento bíblico. Pero eso es solo un razonamiento humano opuesto completamente a la Palabra de Dios”

Yo profetizo y proclamo a voz en cuello que pronto viene el día cuando el Espíritu Santo obrará sobre el CUERPO DE JESUCRISTO y lo limpiará de toda inmundicia babilónica. D e hecho, el Señor ya lo esta haciendo ¡Aleluya!

Pero todavía hay pastores y lideres que agudizan su pensamiento para defender la celebración navideña cuando debieran sentirse avergonzados de estar mezclando el Evangelio con el Paganismo. Algunos de ellos razonan de la siguiente forma:

1. SIEMPRE SE HA CELEBRADO: quienes hemos sido rescatados del Romanismo Babilónico, desde siempre celebramos muchas festividades paganas; por ejemplo, las supuestas apariciones guadalupanas, pero cuando el Evangelio iluminó nuestra alma aborrecimos para siempre dicha práctica. Debe hacerse lo mismo con la natividad de Tamúz

2. ME GUSTA MUCHO. Hay cristianos que han sido liberados de las garras del Espiritismo. Antes de conocer el Evangelio se sentían bien en sus prácticas espiritistas y les gustaba mucho. Pero cuando Jesucristo los salvó y vinieron a una genuina conversión al Evangelio, no solamente abandonaron las prácticas, sino que las hn aborrecido.

3. Han quemado sus libros de magia como en el caso de Hechos 19.19-20: “Asimismo muchos de los que habían practicado la magia trajeron los libros y los quemaron delante de todos; y hecha la cuenta de su precio, hallaron que era cincuenta mil piezas de plata.  Así crecía y prevalecía poderosamente la palabra del Señor.”¿ por que actuaron así estos recién convertidos? Porque cuando uno ama al Señor ya no cuenta lo que le gusta a uno, lo único que cuenta es lo que le agrada al Señor. Ya no vivimos para practicar lo que nos gusta, sino lo que le gusta a nuestro  Dios. Muchos evangélicos en esta generación han venido celebrando la Navidad creyendo que es algo agradable a Dios, pero al tener la oportunidad de estudiar el origen pagano de esta festividad, si quieren agradar a Dios deberán abandonar esta práctica religiosa.

4. LA IGLESIA SE LLENA EN NAVIDAD. Es un triste engaño satánico que los tempos evangélicos se vean repletos de gente en las celebraciones navideñas, porque no van a buscar de Dios, para oír la Palabra, si no que son motivados porque hay dulces, galletas y maní (cacahuates), o por las piñatas. De hecho hay gente que va a la iglesia evangélica cada año en la época navideña. Pero pasadas las fiestas no regresan jamás y las bancas de los templos vuelven a estar vacías. Las iglesias en el orden de Dios no necesitan que llegue una fiesta para poder congregarse, sino que lo hacen siempre, porque aman a Dios y anhelan adorarlo y alimentarse  de su palabra.

Este árbol no es tan inocuo, como muchos piensan,
es un ídolo religioso que representa Tamuz.

5.  LA NAVIDAD ES TIEMPO QUE UNE A LAS FAMILIAS: De acuerdo con las enseñanzas del Evangelio, una familia cristiana debe estar unida todos los días del año. Los cristianos nacidos de nuevo tiene como experiencia personal lo que declara Romanos 5.5: “y la esperanza no avergüenza; porque el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado.” No hace falta que llegue el fin de año para amar a los padres, a los suegros o a los hijos, yernos o nueras. Dios quiere que vivamos todos los días con un amor familiar genuino y no que tengamos una noche que principie con  amor fingido y termine en una madrugada trágica.

6. EN NAVIDAD CELEBRAMOS EL CUMPLEAÑOS DE CRISTO. En un sentido teológico no se puede celebrar de el cumpleaños del Señor ¿porque? POR QUE EL ES ETERNO. EL ES DIOS. El no tiene principio ni fin. Se encarnó para salvarnos, pero EL ya esa Dios TODOPODEROSO ANTES DE NACER en Belén. Tales frases como:  “que cristo nazca en tu corazón, como nació en Belén” son desafortunadas y equivocadas. Jamás la Biblia insinúa siquiera que un bebe va a tener que nacer en cada corazón humano. Sino que EL REY DE GLORIA SEA ENTRONIZADO EN CADA CORAZÓN  Quienes ahora hemos dejado las celebraciones babilónicas, lo hemos hecho por amor a Jesucristo y no por querer menospreciarlo.

 Por supuesto, que los argumentos anteriores no son los únicos. Pero son un ejemplo de las razones que circulan en nuestro medio para celebrar la Navidad. Particularmente en la Comunidad Cristiana Filadelfia, hacemos hincapié en aquello que la Biblia ordena, que la Biblia enseña. Si alguna práctica no tiene fundamento bíblico, lo desechamos, lo ponemos en su lugar en el cesto de basura.

MARIOLATRÍA Y EL ROSARIO

INTRODUCCIÓN:

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez
Velázaquez en su oficina en
la Comunidad Cristiana
Filadelfia en Gustavo A.
Madero, Mëxico D. F.

Durante mil años, la Religión Romana no conoció ni usó el ROSARIO. ¿Cómo y de dónde surge esta práctica que ha venido a ser columna vertebral de la Mariolatría o idolatría mariana?

Pedro el Ermitaño principió con la idea del Rosario en 1090. Domingo de Guzmán aseguró que la Virgen le había entregado el rosario, para que pronto muchos fueran engañados. Domingo de Guzmán,  fue el fundador del Rosario en 12014 d C.  

Pero el ROSARIO no tiene un origen bíblico, por lo tanto no es cristiano.  

Rastreando el origen del rosario, encontramos al pueblo pagano de Nínive, haciendo uso de esta herramienta religiosa, siglos antes de que surgiera el Cristianismo.

De allí, fue asimilada por el Hinduismo,  y por el Budismo. Y también hay un rosario para rezar entre los mahometanos o islámicos.

Los ortodoxos  de Oriente adoptaron el rosario  primero, y ya en el siglo XIII de la Era Cristiana, la Religión Católica Apostólica y Romana, plagió esta herramienta de adoración pagana para hacer de sí misma, una religión más pagana aún que antes.

ABERRACIONES Y BLASFEMIAS DEL ROSARIO.

1.- Exaltación dañina. Se requiere una intervención del Espíritu Santo en nuestras vidas para ver la sobre exaltación de María por encima del Dios Todopoderoso.

El Rosario CATÓLICO ROMANO, consta de la meditación de 15 Misterios en donde sobresale a todos, María. En cada uno de estos 15 misterios, se reza 1 Padrenuestro, 10 Ave Marías y 1 Gloria. Esa es la proporción 10 a 1, si pudiera decirse que al repetir mecánicamente el Padre Nuestro se está invocando a Dios. Así que en 15 misterios se repite 150 veces el Ave María, y 15 veces el Padre nuestro.

 Estos 15 Misterios se dividen en 3 grupos, denominados: a)  Misterios Gozosos,  b) Misterios de Luz, (recientemente incorporados por Juan Pablo II), y c) Misterios Dolorosos y Misterios Gloriosos.

Y se rezan un grupo u otro según sea el día de la semana que corresponda.

Domingo de Guzmán quien mintió
diciendo que la virgen le dio
el rosario, siendo que Pedro el
Ermitaño ya tenía uno dos siglos
antes.

2.- Fijación dañina. Se produce una fijación en la repetición de MARIA LLENA ERES DE GRACIA.

Después de tantísimas veces repitiendo MARÍA ERES LLENA DE GRACIA, ¿QUÉ CATÓLICO PUEDE CUESTIONAR SI ESA FRASE ES VERDADERA O FALSA? Sin embargo. En el Nuevo Testamento Griego, Lucas 1. 28 dice:  kai eiseqwn proV authn eipen caire,  kecaritomenh, o kurioV meta sou

La traducción literal es: “Y entrando a donde ella dijo: SALUDO,  MUY FAVORECIDA, el Señor (está) contigo.

Por supuesto que el término kejaritomene, es determinante para el propósito de este trabajo exegético. Ya que es una palabra compuesta, en donde el corazón de la misma es cariV  (jaris) que significa un favor no merecido.  Y se entiende mejor si lo comparamos con Efesios 2.8-9,  en donde dice: “Por gracia sois salvos por medio de la fe y esto no es de vosotros pues es un don de Dios, no por obras para que ninguno se gloríe.”

Así que en el saludo el ángel le anuncia a María que ha hallado gracia delante de Dios, LA GRACIA ES DE DIOS. LA GRACIA LA DA DIOS. LA GRACIA TIENE UNA DIRECCIÓN SANVÍFICA. NADA TIENE QUE VER LA DIGNIDIAD HUMANA CUANDO SOMOS SALVOS POR GRACIA.
Algunos traductores católicos atropellando las mínimas reglas de gramática griego se atreven a poner María llena eres de gracia, como dando a entender que la GRACIA ES DE ELLA, EN VEZ DE COMO DEBE ENTENDERSE QUE ESTÁ SIENDO OBJETO DE LA GRACIA DE DIOS.

Así que si María halló gracia, no tenemos por qué exaltarla. Por eso ella dice en Lucas 1.46-48 en la traducción católica, Biblia de Jerusalén: “Engrandece mi alma al Señor, y mi espíritu se alegra en Dios mi Salvador porque ha puesto sus ojos en la humildad de su esclava, por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada.”

En esta porción María no se declara salvadora ni co-redentora, sino esclava y necesitada de salvación, por eso dice que Dios es su Salvador.  Y si entendemos la palabra bienaventurada, sólo quiere decir feliz en esta vida y feliz en la vida eterna. Así que la traducción más honesta de la expresión griega debiera ser ERES OBJETO DE LA GRACIA, o como dicen las versiones cristianas evangélicas ERES MUY FAVORECIDA. Quien le hace a María un favor es Dios, no María a Dios.

¿Cuándo menciona el Nuevo Testamento que los
hijos de Dios necesitamos esta atadura llamada rosario,
para hablar con nuestro Dios y Padre?

3.- Repetición ociosa. La falta de capacidad de hablar con esa diosa falsa, hace imprescindible la repetición del rezo ya enunciado. Los cristianos evangélicos en obediencia a las enseñanzas de nuestro Salvador Jesucristo rechazamos tajante mente el rezo del Rosario como algo pagano y ofensivo a Dios, pues Jesucristo dice en Mateo 6:7: “Y orando, no uséis vanas REPETICIONES, como los gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos.”

4.- Repetición dañina. Cuando un humilde católico reza el Rosario y repite “ahora y en la hora de nuestra muerte, amén” está dañando su equilibrio emocional, atándose a diario a la muerte, cuando que Jesucristo vino para darnos vida, y vida en abundancia (Juan 10.10)

CONCLUSIÓN: 

Que todo mundo le dé la espalda a esta práctica pagana que se ha colado dentro del Romanismo. Busquemos a Dios por medio de Jesucristo. Ya que Jesucristo dice en Juan 14.6: “Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al PADRE, sino por mí.”

CONTRASTES ENTRE EL PEDRO DE LA BIBLIA Y EL PEDRO PAGANO DEL VATICANO

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez y los Pastores Juan
Carlos Balderas y Carlos Alonso y su respectiva esposa.

Introducción

Cuando vemos la historia del Apóstol Pedro, el auténtico,  el de la Biblia; y leemos las fantasías mitológicas de cómo dice la religión católico-romana que era el Pedro de la leyenda pagana, encontramos un divorcio abismal entre ambos personajes. Son dos Pedros. El real, el histórico, el que podemos leer en las Escrituras, y el mítico, fantástico, grotesco y burdo de la religión Romana.

Veamos algunos rasgos importantes del Pedro de la Biblia:

I. El Pedro de la Biblia era Casado

No era célibe, tenía a su esposa, por eso tenía suegra, Mateo 8.14-15 dice:

“Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre. Y tocó su mano, y la fiebre la dejó; y ella se levantó y les servía”

Pedro, además de haber sido padre de familia y un varón responsable, como  yerno fue muy amoroso con su suegra, pues la tenía viviendo en su propia casa. Por eso sus consejos sobre el matrimonio de I Pedro 3.1-7 son de valor trascendente. Entre tanto que el Pedro mitológico es célibe, porque según la doctrina neo-platónica, de ese modo es más santo y digno del ministerio. Como creen los curas que lo son, por no tener esposa.

II. Pedro vivió una vida modesta

Un día, Pedro subió con Juan al templo, a la hora de la oración.  Un cojo de nacimiento les  pidió una limosna. Dice Hechos 3.6, que Pedro después de buscar en sus bolsillos dijo:

  “No tengo plata ni oro, más lo que tengo te doy, en el Nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y anda.”

Esto implica, que el Pedro de la Biblia carecía de sobrados recursos económicos.

Esta es la humilde tiara del humilde papa
Francisco I

Al Papa León X, en cuyas manos estalló la Reforma del Siglo XVI se le atribuye la poco afortunada frase: “Gocemos de este papado que el Señor Dios nos ha dado”, después de mostrar sus tesoros al hermano de  Alberto de Maguncia, Arzobispo alemán.

  El real, el Pedro histórico no era económicamente rico, pero el mítico, fantástico, grotesco y burdo de la religión romana es el hombre más rico del mundo. El accionista principal en las bolsas de valores más importantes del planeta. Su Banco Ambrosiano, según el señalamiento de varias fuentes periodísticas serias del mundo,  lava dinero del narcotráfico.

III. Pedro Jamás aceptó la Veneración

Dice la Palabra en Hechos 10.25-26:

“Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre”

¿Tendría Cornelio aparentes motivos espirituales para adorar al Apóstol Pedro?  Parece ser que él creía tenerlos. Cornelio era gentil. En su contexto cultural estaba acostumbrado a adorar al César. Así que para él no era ajeno adorar a un hombre. Por otro lado, si un ángel del cielo viene a ordenarle que mande llamar a Pedro y que este le traería el mensaje de salvación, por supuesto, que Pedro debiera ser alguien muy especial. Y lo era. Pedro era lavado con la Sangre del Cordero y llamado a ser Apóstol de Jesucristo.

Pero de allí, no hay fundamento alguno para que Pedro fuera adorado, y mucho menos que Pedro deseara o aceptara dicha adoración.

Cuando Cornelio sale a recibirle y le adora, Pedro sin titubeos ni ambages lo levanta de inmediato. Y le declara de manera categórica:

‘Levántate, Pues yo mismo también soy Hombre’

Este es el Pedro real, el histórico, el que menciona la Biblia.

Esta foto no es de la Edad Media. Es de ahora. Presidentes están de
rodillas ante el papa Francisco.

Ahora, el Pedro mitológico, el espurio, el que ha construido la religión católico-romana con tantas leyendas, mitos, cuentos y hechos imaginarios, tiene sed de adoración. Nada alimenta más el ego papal que esas denigrantes transmisiones televisivas en que un gobernante recibe al Papa en el aeropuerto y se arrodilla ante él para besarle el anillo papal. Cosa que afortunadamente ya no sucede con la mayoría de los gobiernos católicos de Europa. El corazón del anticristo se solaza con esa adoración pública.

Sin embargo, la mayoría de los católicos ignoran que cuando el conclave cardenalicio elige al nuevo papa, lo primero que sucede es una serie de adoraciones que se le hace al nuevo pontífice en secreto, aún antes de que por la chimenea salga humo blanco y se dé el pregón “Habemus Papam”.

 Tan pronto es electo el nuevo papa se le pregunta si acepta el cargo. Y luego se procede con él así:

1. Se le sienta en el Altar mayor de la Basílica de San Pedro y todos los cardenales pasan a adorarlo de rodillas, uno por uno.
2. Se le lleva en procesión alrededor de la basílica, cargado en hombros, como se hace con los ídolos mudos en las fiestas patronales.
3. Se le sienta en el trono de San Pedro. Y cardenal por cardenal, para frente a él, se arrodilla y le besa el anillo pastoral, profesando absoluta sujeción y veneración.

¡Qué contraste entre el Pedro histórico de la Biblia con el Pedro mitológico de la religión romana!

Cristiano: Nada tengas que ver con el Anticristo del Vaticano.